（一）基本案情
上世纪八十年代，赖朋庆与赖李保父亲赖余根约定土地互换，由赖朋庆每年补五十斤（或一箩）稻谷，双方未形成书面协议和备案。赖余根去世后，赖李保要求归还土地遭拒，现赖李保未耕种所交换来的土地，而赖朋庆仍在耕种所交换来的土地。后县政府同时给赖余根和赖朋庆颁发权证，确认双方对赖朋庆仍在耕种土地都有承包经营权。双方均认为自己对诉争的土地享有承包经营权。赖李保向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决：1、互换合同无效；2、赖朋庆仍在耕种的互换土地归赖李保户承包经营。赖朋庆不服诉至法院，请求确认互换的事实（行为）有效。
（二）裁判结果
龙南县人民法院一审认为，《农村土地承包法》实施前，我国对农村土地承包经营以政策调整为主。本案中，赖朋庆与赖余根当年的土地互换，是双方真实意思表示，并不违反当时法律法规的强制性规定，应认定为有效的民事法律行为。《农村土地承包法》实施后，其中规定土地互换时本集体经济组织成员享有优先权，并没有明确禁止不同集体间不能互换。同时规定互换土地应当备案，但备案仅为公示性质，属行政管理手段，不是互换土地行为生效的必要条件。此外，《农村土地承包法》虽规定经营权流转应当签订书面合同，但按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，并以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。本案中双方合意互换土地，其口头约定应当认定为合法有效。遂判决：双方互换土地在本轮承包期限内有效。该案当事人均未上诉。
（三）典型意义
互换土地可以便利耕作、提高土地利用率、避免农地的过分细碎化，因而这一现象普遍存在。本案在审理过程中没有机械地适用法律，而是尊重历史、兼顾政策因素，妥善处理了纷争，体现了环境资源审判资源最有效利用原则。
来源：江西法院环境资源审判十大典型案例
