（一）基本案情
谢报虎、曾润富系同组村民。1983年、1985年县政府颁发给谢报虎《自留山经营权证》及《家庭经营山使用证》，确定谢报虎在村小组山场约20亩的自留山经营权。1995年，村小组收回农户自留山统一经营，由政府向农户发放股份权证。同年，曾润富经审批，依法取得合法建房手续，在谢报虎的自留山上兴建了住房和猪圈，后未经审批私自搭建二间平房。2003年，曾润富在房前屋后栽种了2.9亩蜜桔。2006年县政府进行林权制度改革时，又给谢报虎颁发了《林权证》，重新确认其对山场的经营权，经重新测量面积为27.5亩。为此，谢报虎诉请判令曾润富移除桔树、拆除房屋，返还侵占的山场，赔偿其损失20 000元。
（二）裁判结果
广昌县人民法院一审认为，曾润富通过合法审批，在谢报虎的山场处兴建住房和猪圈属合法建筑，应予保护。而未经审批私自搭建平房属于违章建筑，应由行政机关依法处置。曾润富在山场栽种蜜桔，确实存在种植了谢报虎自留山的情况，因林权意识不强，谢报虎当时未曾提出异议。曾润富进行了大量投入并经营至今，目前桔树又处于盛果期，贸然移除有违果业生产，也不符合“谁造谁有”的政策，因此，要求移除桔树的诉请不予支持。但是，有偿使用山场较为合理。参照当地相似情况，结合桔树生长周期，判决：被告曾润富有偿使用山场25年，每年按70元/亩给付租金共计5 075元。到期后移除桔树，将山场经营权归还谢报虎。有偿使用到期后，被告曾润富必须无条件移除南丰蜜桔，将山场经营权归还原告谢报虎。驳回原告谢报虎其他诉讼请求。该案当事人均未上诉。
（三）典型意义
环境资源案件处理结果要求有利于保护环境和资源。本案未机械依据当事人的诉请移除果树，而是判决有偿使用，待果树生长至衰果期时再行移除，兼顾了历史和政策因素，保护了生产、保护了环境。
来源：江西法院环境资源审判十大典型案例
